Конкурс научных работ, посвященных истории образования, развития института судебных приставов в России и современной деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Федеральная служба судебных приставов и ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» объявляет
X конкурс научных работ, посвященных истории образования, развития института судебных приставов в России и современной деятельности Федеральной службы судебных приставов.

К участию в конкурсе приглашаются:
студенты, аспиранты, адъюнкты образовательных учреждений высшего образования (юридических и экономических факультетов, а также факультетов журналистики);
учителя права;
студенты и аспиранты образовательных учреждений высшего образования иностранных государств.

3.07.2012 ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОРГОВОГО ПАВИЛЬОНА ПО УЛ. ВОЛОЧАЕВСКОЙ, Д. 6, ОСТ. «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ»

В ряд средств массовой информации поступило обращение гражданки Чередниченко Оксаны Викторовны, в котором она высказывает мнение о незаконности действий судебных приставов отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по передаче торгового павильона, расположенного по ул. Волочаевской, д. 6, ост. «Индустриальный колледж».
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю проведена проверка фактов, изложенных в обращении Чередниченко О.В.. В связи с изложенным сообщаем следующее.
В отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство об обязании Кириченко Дмитрия Андреевича возвратить в конкурсную массу ООО «Компания Марлен» объект недвижимости – торговый павильон  площадью 32.5 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 6, остановка «Индустриальный колледж», возбужденное 21.06.2012 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-2536/2011.

В связи с обжалованием решения суда исполнение решения суда приостанавливалось. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-994/2013 от 03.04.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2012 по делу А73-2536/2011 оставлено без изменений.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки исполнения решения суда, в том числе вручения требований Кириченко Д.А. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени должник лично с судебным приставом-исполнителем не общался, все действия по исполнительному производству совершались его представителями Тарасовым Николаем Юрьевичем и Земницким Владимиром Александровичем, одновременно являющимися представителями ООО «Дальторг», в связи с чем выносимые требования вручались им и ими же заявлялись разнообразные ходатайства и предоставлялись различные документы.
11.12.12 в адрес отдела судебных приставов поступило информационное письмо, подписанное Земницким В.А., в котором Кириченко Д.А. сообщил, что торговый павильон подлежащий передаче в конкурсную массу, был реализован им ООО «Дальторг» в сентябре 2011 года, в связи с чем исполнить решение суда не имеет возможности.
14.12.2012 в адрес отдела судебных приставов от представителя ООО «Дальторг» Тарасова Н.Ю. поступило уведомление о принадлежности павильона и имущества, находящегося в нем, на праве собственности ООО «Дальторг», с  приложением копии договора купли-продажи от 12.01.2012. Оригинал указанного договора до настоящего времени не представлен.

20.12.2012 и 11.01.2013, в связи с поступившими обращениями судебным приставом-исполнителем в суд направлены заявления о разъяснении  исполнения требования, обязать возвратить объект или передать объект в натуре, а также о разъяснении в отношении какого лица подлежат осуществлению исполнительные действия, по передаче объекта – торгового павильона, поскольку имеется неопределенность в отношении лица в настоящее время владеющего имуществом подлежащему передаче.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении отказано в связи с отсутствием неточностей, а также в связи с тем, что указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения по делу № А73-2536/2011.

В связи с тем, что Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-994/2013 от 03.04.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2012 по делу А73-2536/2011 оставлено без изменений и вступило в законную силу, 28.06.2013 силами судебных приставов отдела судебных приставов были произведены исполнительные действия по исполнению решения суда, а именно возвращении в конкурсную массу ООО «Компания Марлен» объекта недвижимости – торгового павильона  площадью 32.5 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 6, остановка «Индустриальный колледж».

Изначально (в 14-30) исполнительные действия начинались судебным приставом-исполнителем Скоробогатько Анжелой Александровной и судебным приставом по ОУПДС Кириченко Сергеем Николаевичем. В связи с тем, что на судебных приставов было оказано психологическое давление и большим объемом предстоящей работы, в 16-30 для участия в исполнительных действиях были дополнительно направлены судебные приставы по ОУПДС Багрий Владимир Федорович, Чурилов Алексей Александрович и Тарасов Владимир Игоревич, а также судебные приставы-исполнители Овсянникова Тина Алексеевна и Кузьмицкая Надежда Игоревна, в 19-30 были привлечены также судебные приставы-исполнители Горбачева Александра Александровна и Сухова Алена Андреевна. В связи с оказанием психологического давления на судебных приставов и с целью соблюдения ими законности я также прибыл к месту совершения исполнительных действий.

В ходе исполнительных действий по передаче торгового павильона конкурсному управляющему  ООО «Компания Марлен» Красильникову Н.С. им было принято решение о замене замков на входных дверях, для чего был вызван соответствующий специалист, осуществивший замену замков (участий в данных действиях взыскателя судебные приставы не принимали).

В связи с тем, что в торговом павильоне находились продукты питания, торговое оборудование и иное имущество, установить принадлежность которых не представилось возможным по причине отсутствия каких-либо документов, и отказа Тарасова Н.Ю., Земницкого В.А., принимавших участие в исполнительных действиях, а также иных присутствовавших при совершении исполнительных действиях лиц, изначально отказавшихся представиться, но впоследствии заявивших о том, что являются работниками ООО «Дальторг», в том числе и Чередниченко О.В., а также в целях избежания фактов хищения и иных противоправных деяний со стороны каких-либо лиц, было принято решение о составлении описи имущества, находящегося в передаваемом павильоне.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве к участию в совершении исполнительных действий, как непосредственно по передаче торгового павильона, так и по описи имущества, были привлечены понятые, Долматов В.Г. и Тарасевич А.А., покинувшие место совершения исполнительных действий только после их фактического окончания, т.е. после 6 часов 29.06.2013, вместе с остальными участвующими лицами. Вместе с тем, в связи с большой длительностью проведения исполнительных действий понятые, как и остальные участники, поочередно периодически выходили из торгового павильона для отдыха и справления естественных нужд.

В ходе исполнительных действий, примерно в 18-30, по прямому указанию Тарасова Н.Ю. торговый павильон покинули работники ООО «Дальторг» и вернулись в него, опять же по указанию Тарасова Н.Ю., примерно в 21 час с двумя несовершеннолетними детьми. Работники ООО «Дальторг» впоследствии отказались покинуть помещение торгового павильона, несмотря на неоднократные законные требования судебных приставов. В связи с тем, что работниками ООО «Дальторг» являлись женщины, также привлекшие несовершеннолетних детей, меры физического воздействия к ним не применялись.

В связи с тем, что к 22 часам была практически завершена опись имущества, находившегося в торговом павильоне, а перерыв в исполнительных был невозможен по ряду объективных причин, в том числе в связи с явно агрессивным поведением Тарасова Н.Ю. и Земницкого В.А., было принято решение о продолжении совершения исполнительных действий до их окончания, о данном решении был уведомлен врио заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Барашков Ю.А. Опись имущества, находящегося в торговом павильоне была завершена к 23 часам 28.06.2013, однако окончательно исполнительные действия были завершены 29.06.2013 в 6-15, т.к. подписание акта совершения исполнительных действий сознательно затягивалось Тарасовым Н.Ю. и Земницким В.А., неоднократно выражавшим согласие на его подписание, но впоследствии отказывавшихся, в том числе согласие было выражено в 4-57, т.е. время окончания исполнительных действий, указанное в акте. Фактическое время окончания исполнительных действий в акте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не указано видимо по причине большой физической и психологической усталости.

В течение всего хода исполнительных действий на судебных приставов Тарасовым Н.Ю., Земницким В.А. и работниками ООО «Дальторг» оказывалось психологическое давление, выражавшееся в угрозах направления на них жалоб практически во все органы государственной власти и средства массовой информации, привлечения к уголовной ответственности практически по всему спектру УК РФ, а также обжалование действий судебных приставов-исполнителей по иным исполнительным производствам, представителями по которым являются  Тарасов Н.Ю. и Земницкий В.А. Кроме того от Тарасова Н.Ю. неоднократно поступали заявления о том, что в случае передачи торгового павильона взыскателю будет произведено отключение электроэнергии, что и было подтверждено в ходе исполнительных действий (электроэнергия отсутствовала в течение 49 минут), данное действие зафиксировано судебным приставом-исполнителем.

Также в ходе исполнительных действий в отношении судебных приставов предпринимались действия оскорбительного характера. Так при составлении административных протоколов в отношении Голубятниковой Е.А., Нажмутдиновой Ю.Р. и Чередниченко О.В. за воспрепятствование деятельности судебного пристава-исполнителя Нажмутдиновой Ю.Р. на судебных приставов было выплеснуто ведро, используемое продавцами в качестве туалета, в результате чего было испорчено два административных протокола и облита судебный пристав-исполнитель Сухова А.А., которой в органы внутренних дел 29.06.2013 подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Нажмутдиновой Ю.Р. по ст. 319 УК РФ.

Вопреки высказываниям, распространяемым в средствах массовой информации, при совершении исполнительных действий судебными приставами нарушений законодательства не допущено по следующим причинам:
- исполнительные действия в отношении ООО «Дальторг», не являющегося должником по исполнительному производству, не производились;
- арест и изъятие имущества ООО «Дальторг» не производились;
- опись имущества, находящегося в помещении торгового павильона, произведена в целях обеспечения его сохранности;
- доступ к имуществу владельцам и работникам ООО «Дальторг» не ограничивался, что подтверждается актами, а также фактом осуществления деятельности торгового павильона в настоящее время;
- замена замков на входных дверях торгового павильона произведена не судебными приставами, а непосредственно взыскателем;
- длительность проведения исполнительных действий обусловлена невозможностью их прерывания в связи с их особенностью, а также воспрепятствованием участников;
- меры физического воздействия к каким-либо лицам не применялись.

Вместе с тем, исходя из материалов исполнительного производства, а также действий и высказываний участников исполнительных действий можно сделать следующие выводы:
- фактическим владельцем ООО «Дальторг» является Тарасов Н.Ю. (подтверждается его личными высказываниями и действиями во время исполнительных действий;
- действия фактического владельца организации направлены на невозможность исполнения решения суда, в связи с ограниченным сроком полномочий представителя взыскателя (окончание конкурсного производства в августе месяце; наличие доверенностей на представление как должника, так и третьего лица; намеренное затягивание хода исполнительного производства путем направления различных ходатайств и жалоб; оказание психологического давления на судебного пристава);
- отсутствие законных возможностей у ООО «Дальторг» на признание права собственности на торговый павильон, подлежащий передаче ООО «Компания Марле» в соответствии с судебным решением по следующим причинам:
а. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2012 по делу А73-2536/2011 сделка между ООО «Компания Марлен» и ИП Кириченко Д.А. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки;
б. Несмотря на неоднократное обжалование, указанное определение оставлено без изменений;
в. Несмотря на участие Тарасова Н.Ю., Земницкого В.А., Чередниченко О.В., Кириченко Д.А. в судебных процессах договор купли продажи от 12.01.2012 не предъявлялся по возможной причине его фактического отсутствия;
г. Иск о признании права собственности на вышеуказанный торговый павильон ООО «Дальторг» в суд не подавался, т.к. мог быть признан ничтожным по причине применения последствий недействительности сделки, либо по причине того, что ИП Кириченко Д.А. и директор ООО «Дальторг» Чередниченко О.В. находились в законном браке (подтверждается текстом Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-994/2013 от 03.04.2013) и могли фиктивно оформить сделку.

Дополнительно сообщаем. В настоящее время судебным приставом-исполнителем подготавливается заявление в Арбитражный суд Хабаровского края на предмет разъяснения – подлежит ли торговый павильон, переданный конкурсному управляющему ООО «Компания Марлен» Красильникову Н.С., освобождению от находящегося в нем имущества на основании отдельного судебного решения (или без такового) или решение суда считается исполненным.

Пресс-служба
УФССП России по Хабаровскому краю

Время создания/изменения документа: 04 июля 2013 13:17 / 05 июля 2016 04:21

Версия для печати